5 miti sulla formazione

Questo articolo mette in luce 5 neuromiti importanti nell’ambito della formazione e dell’apprendimento, mettendo in discussione le idee preconcette con l’aiuto di prove scientifiche.

Questo articolo si basa sul libro scritto da Pedro De Bruyckere, Paul A. Kirschner e Casper Hulshof, Urban Myths about Learning and Education (2015) e More Urban Myths About Learning and Education (2019).

1. Le persone non hanno stili di apprendimento specifici né corrispondono a un tipo di personalità predefinito

Dire che le persone hanno una strategia di apprendimento preferita è un’osservazione banale e non ha un impatto rivoluzionario. Tuttavia:

• Ciò che preferiamo non è necessariamente positivo per noi. Non è mai stato osservato alcun vantaggio pedagogico di una particolare tecnica di apprendimento nelle persone che dichiaravano che fosse la loro prima scelta. I metodi pedagogici scelti autonomamente possono persino essere improduttivi.
• La maggior parte dei cosiddetti stili di apprendimento corrisponde a una o più teorie dei tipi di personalità. Nonostante l’enorme (e redditizio) successo di questa idea nel settore privato, l’affermazione secondo cui le persone si raggruppano in categorie distinte non è stata sufficientemente dimostrata.
• Questo non significa che alcune persone non imparino più facilmente un elenco di parole scritte, per esempio. Ma nessuno ha difficoltà a imparare parole scritte, salvo in presenza di patologie.

Significa forse che tutti gli studenti sono uguali e devono essere trattati allo stesso modo?

Ancora una volta, no: ciò che afferma la ricerca è semplicemente che gli stili di apprendimento non sono una teoria della formazione e dovrebbero essere ignorati a questo scopo.

2. La nostra memoria non conserva una traccia perfetta delle nostre esperienze

Ricordare ciò che il formatore ha detto o ciò che è stato appreso in passato è un elemento essenziale dell’educazione. La memoria è un meccanismo complesso.

Secondo la maggior parte delle teorie cognitive, la memoria si divide in:

• Memoria sensoriale: quando stimoli esterni raggiungono uno dei nostri sensi. L’informazione è già fortemente filtrata in questa fase, quando ignoriamo deliberatamente o inconsciamente gli stimoli in entrata.
• Memoria a breve termine o memoria di lavoro: è molto limitata nel tempo e nella capacità (30 secondi per circa sette elementi). Aiuta a organizzare e confrontare le informazioni.
• La memoria a lungo termine aiuta a dare senso alla conoscenza. Ha una capacità di archiviazione probabilmente illimitata e conserva in modo permanente ciò che apprendiamo realmente.

Gli adulti che affermano di avere una “memoria fotografica” pur essendo stati rigorosamente testati è un argomento controverso. In generale, la memoria umana è piena di difetti:

• Le nostre menti non sono contenitori vuoti che aspettano di essere riempiti con conoscenze fornite da esperti. La memoria ricostruisce l’informazione in base a ciò che si adatta ai nostri schemi.
• La percezione è distorta dai nostri pregiudizi. La nostra conoscenza determina la nostra esperienza, e non il contrario.
• La memoria è personale e cambia nel tempo. Siamo ciò che dimentichiamo.

3. Gli studenti non sono in uno stato di “morte cerebrale” durante le formazioni passive

Una delle leggende urbane diffuse anche da formatori e professori rinomati è che l’attività cerebrale degli studenti durante le lezioni frontali sia la stessa di quando guardano la televisione: semplicemente morta. Si scopre che lo studio citato non misura l’attività cerebrale, ma piuttosto l’attività elettrodermica (cioè l’attività elettrica registrata sulla superficie della pelle). Peggio ancora, questa misurazione è stata effettuata su una sola persona, invalidando qualsiasi conclusione significativa su una popolazione generale.

Detto ciò, le lezioni frontali svolgono un ruolo chiave nell’apprendimento e talvolta sono molto efficaci. Ma nella maggior parte dei casi fanno calare l’attenzione del pubblico. Gli studenti con meno conoscenze pregresse e con meno punti di riferimento (cioè coloro che hanno maggiormente bisogno dei benefici della formazione) sono purtroppo le prime vittime di questo effetto. Mantenere l’interesse e l’attrattiva degli studenti è forse la sfida più grande per un docente.

I quiz durante le formazioni sono noti per aumentare la loro efficacia, poiché fanno leva su meccanismi ben conosciuti come l’effetto test e la pratica del recupero. I quiz permettono inoltre di ridurre del 50 % il divario di performance tra studenti provenienti da contesti socioeconomici diversi.

4. Più tempo di formazione non porta automaticamente a più apprendimento

Talvolta idee semplicistiche vengono applicate alla formazione e diventano raccomandazioni ufficiali. I responsabili possono basare le loro decisioni su indicatori che non permettono di identificare la causalità.

In questo caso, esistono certamente correlazioni tra apprendimento e ore dedicate alla formazione, ma non è noto alcun altro legame.

Oltre al fatto che ciò che accade durante le ore aggiuntive fa parte dell’equazione, aumentare il tempo di formazione non beneficia tutti allo stesso modo. Gli studenti con maggiore capitale sociale beneficiano del loro bagaglio aggiuntivo e degli stimoli nella loro vita personale. L’unico modo per compensare questo divario sembra essere quello di allocare risorse aggiuntive agli studenti che ne hanno specificamente bisogno.

Inoltre, sottolineiamo ancora una volta che il tempo trascorso al di fuori della sessione di formazione è benefico per il processo di apprendimento. Infatti,

• pause regolari durante la formazione,
• pratica e ripetizione distanziate,
• attività fisica nel tempo libero,
• un sonno sufficiente,

tutti portano a un apprendimento migliore.

5. I formatori fanno la differenza, ma non sono l’unico fattore.

È particolarmente difficile studiare i fattori che contribuiscono o meno all’apprendimento, perché tutti i fattori si influenzano reciprocamente in modi molto diversi. Ma affermare che il formatore abbia il maggiore impatto sugli studenti (il 30 % è addirittura una sovrastima) è certamente un mito.

Ci sono infatti troppe cose che sfuggono al controllo di un docente:

• le politiche dello Stato, il patrimonio genetico degli studenti, la loro situazione personale. Tuttavia, ciò non giustifica che i formatori perdano la speranza o smettano di fare del loro meglio. Il loro impatto è certamente positivo.

I formatori esperti fanno la differenza quando sono in grado di:

• Stabilire obiettivi appropriati per motivare gli studenti,
• Avere una conoscenza approfondita del proprio ambito e di come le persone apprendono, fornendo una formazione ben organizzata e creando collegamenti con altre discipline o con le conoscenze pregresse degli studenti.
• Monitorare gli studenti più esigenti e fornire un feedback appropriato.