L'interactivité ne devrait pas demander un détour

Encore un nouvel onglet ouvert !

Récemment, l'un de mes collègues m'a rapporté un échange qu'il avait eu avec une personne qui accompagne le déploiement d'outils numériques à la Croix-Rouge. Le contexte : des professionnel·les de santé qui assurent des formations, avec le LMS Moodle en place et des diaporamas comme support principal. Et quand on leur propose d'ajouter de l'interactivité, voici ce que cette personne constate : « C'est très compliqué pour eux d'avoir cette séparation entre ce qu'ils projettent et l'outil interactif ouvert à côté. Devoir revenir dans une autre plateforme pour retrouver les réponses et les analyses, ce n'est pas toujours évident, surtout pour des personnes qui débutent. »

Autrement dit, ces formateurs et formatrices savent ce qu'ils veulent transmettre. Mais le simple fait de devoir jongler entre leur présentation et un outil séparé suffit à décourager l'usage. Ce qui leur manque, c'est un environnement technique qui rende l'interactivité possible sans surcoût d'effort (je vous divulgache la fin de l’article : ils ont évidemment depuis été mis au courant de l’existence de l’intégration entre PowerPoint et Wooclap !).

Concrètement pour créer de l'interactivité ces formateurs ouvraient leur diaporama, puis dans un autre onglet Wooclap, y créaient des questions, et enfin durant la session devaient alterner entre les deux fenêtres pour guider leurs stagiaires. L'interactivité nécessitait donc de gros détours.

Pourtant, alors même que de l’ interactivité ajoutée « à côté » du support repose sur la motivation individuelle, et peut donc vite (s’) épuiser, de l’interactivité intégrée « dans » le support est structurelle et en encourage donc la pratique quotidienne.

Ce que la recherche nous apprend : charge cognitive et affordances

La théorie de la charge cognitive, formalisée par John Sweller, distingue trois types de charge qui pèsent sur la mémoire de travail lors d'une tâche d'apprentissage ou de conception. La charge intrinsèque est liée à la complexité du contenu lui-même. La charge pertinente (germane load) correspond à l'effort cognitif investi dans la compréhension profonde et la construction de schémas mentaux. Et la charge extrinsèque regroupe tout ce qui ne contribue pas directement à l'apprentissage : la navigation dans une interface, la gestion de consignes complexes, le passage d'un outil à un autre.

Quand la personne qui enseigne ou forme doit naviguer entre plusieurs environnements pour animer une session interactive, c'est la charge extrinsèque qui augmente. Et cette surcharge ne pèse pas seulement sur la personne qui forme : elle se répercute sur les apprenant·es, qui doivent eux aussi changer de contexte, retrouver un lien, comprendre une nouvelle interface.

Un deuxième éclairage vient de la notion d'affordance, telle que Don Norman l'a formalisée dans ses travaux sur le design des objets du quotidien. Une affordance, c'est ce qu'un environnement suggère comme action possible. Norman distingue l'affordance réelle (ce que l’outil permet de l'affordance perçue (ce que l'utilisateur perçoit comme étant à sa portée).

Cela m’amène à penser qu’il est nécessaire quand on construit des outils technopédagogiques de penser à réduire un maximum la charge extrinsèque pour que l'attention se concentre sur le contenu, et pas sur l'outil, d’une part.
Et d’autre part que si une interface impose une rupture dans le flux de travail de l'enseignant·e ou du formateur·rice, ses possibilités restent complètement invisibles alors que les actions peuvent sembler beaucoup plus faisables grâce à une intégration dans le logiciel de diaporama déjà utilisé par exemple (je vous renvoie là vers la notion d’affordance).

Se fondre dans les gestes professionnels existants

Chez Wooclap, c'est cette logique qui guide le développement de nos intégrations. Le plugin pour PowerPoint et Google Slides permet de créer et d'animer des questions directement depuis le diaporama. Et les intégrations LMS permettent une connexion native avec Moodle, Canvas ou Blackboard entre autres, pour ouvrir Wooclap depuis les plateformes dans lesquelles se rendent déjà les enseignants au quotidien.

Derrière ces choix techniques, il y a donc une posture pédagogique : l'outil le plus utile est celui qui s'efface derrière le geste d'enseigner ou de former.

La question de l'intégration ne concerne par ailleurs pas seulement les individus. Quand une université, un organisme de formation ou une direction L&D choisit de déployer un outil interactif, la place qu'il occupe dans l'écosystème existant est déterminante pour l'adoption réelle, nos équipes Customer Success Manager à Wooclap s’en rendent bien compte au quotidien en accompagnant nos clients. Ceux-ci voient que le coût réel d’intégration d’un outil est plus faible quand il peut être utilisé directement dans PowerPoint par exemple !

Je suis convaincue que l'innovation pédagogique la plus durable est celle qui ne demande pas aux équipes de changer totalement leurs habitudes, mais qui enrichit celles qu'elles ont déjà. L'interactivité pédagogique devrait ainsi être à mon avis un prolongement naturel du geste de conception et d'animation. Cela suppose, du côté des éditeurs comme nous, comme de celui des institutions, une certaine d'humilité : accepter que le meilleur outil est celui qui ne se met pas au centre !

Références

Sweller, J. (1988). Cognitive Load During Problem Solving: Effects on Learning. Cognitive Science, 12(2), 257–285.

Norman, D. A. (2013). The Design of Everyday Things: Revised and Expanded Edition. Basic Books. (Édition originale 1988)

Gibson, J. J. (1979). The Ecological Approach to Visual Perception. Houghton Mifflin.